Plantes “lutéotropes” : stimulent-elles vraiment la progestérone ?

Là encore, énorme confusion. Une plante lutéotrope va agir sur la production de progestérone via l’axe hypothalamo-hypophysaire. Et non, elle ne contient pas de progestérone ! Point fondamental d’ailleurs : il n’existe aucune phyto-progestérone fonctionnelle chez l’humain !

Et la fameuse diosgénine de l’igname (Dioscorea villosa), vous me direz ? Voilà probablement l’un des malentendus les plus persistants en phytothérapie hormonale. La diosgénine est bien une molécule stéroïdienne, précurseur chimique intéressant : mais uniquement dans un contexte de laboratoire ! Elle a servi, historiquement, de matière première à la synthèse de la progestérone… par des procédés chimiques complexes, impliquant plusieurs étapes de transformation que seul un environnement industriel est capable de reproduire.

Autrement dit : oui, la diosgénine peut “donner” de la progestérone… mais pas dans le corps humain. Pourquoi ? Parce que notre organisme ne possède tout simplement pas les enzymes nécessaires pour convertir la diosgénine en progestérone. Cette voie de transformation n’existe pas physiologiquement chez l’humain. Elle est le fruit d’une ingénierie chimique, pas d’une biotransformation naturelle. Et c’est ici que le glissement marketing s’est opéré.

À partir d’un fait scientifique réel, c’est-à-dire l’utilisation de la diosgénine dans la fabrication de progestérone de synthèse, on a laissé entendre (implicitement ou explicitement) que consommer de l’igname pourrait soutenir, voire augmenter, la production de progestérone. Or c’est faux. L’igname sauvage ne “nourrit” pas la voie progestative. Elle n’est pas lutéotrope. Elle ne stimule pas le corps jaune. Elle n’augmente pas la progestérone endogène.

À ce jour, le gattilier (Vitex agnus castus) est la seule plante dont l’effet lutéotrope est clairement démontré, via une action centrale sur la prolactine et l’axe hypothalamo-hypophysaire. D’autres plantes peuvent améliorer la phase lutéale de manière indirecte, mais aucune n’a montré une capacité à stimuler de façon reproductible la production de progestérone. Je vous ai d’ailleurs fait un article complet sur le gattilier ici. Le reste des plantes sont des plantes “lutéotropes indirectes”, et nous allons y revenir.

• Vitex agnus-castus (gattilier)

→ action dopaminergique
→ ↓ prolactine
→ ↑ LH
→ amélioration de la fonction lutéale

Je vous explique simplement son action: le gattilier n’apporte pas de progestérone, il n’en contient pas, et il n’agit pas non plus comme une hormone de substitution. Son action est beaucoup plus subtile, beaucoup plus en amont. Il agit au niveau de l’axe hypothalamo-hypophysaire, en modulant la sécrétion de prolactine via un effet dopaminergique. En diminuant la prolactine, il permet une meilleure libération de LH, et donc une amélioration de la fonction du corps jaune. C’est par ce détour (indirect mais physiologiquement cohérent) qu’il favorise une production endogène de progestérone en phase lutéale.

Autrement dit, le gattilier ne “donne” rien au corps. Il remet juste en mouvement une mécanique qui s’était enrayée. C’est toute la différence. Là où beaucoup de plantes sont qualifiées, parfois un peu rapidement, de “progestatives”, le gattilier, lui, agit réellement sur la dynamique hormonale. C’est une plante de régulation centrale, qui nécessite du temps, de la constance, et une certaine intégrité de l’axe endocrinien pour fonctionner. Et c’est précisément pour cela qu’elle est si intéressante dans les tableaux de syndrome prémenstruel, d’insuffisance lutéale ou d’hyperprolactinémie fonctionnelle.

Et où classer l’actée à grappes noires (Cimicifuga racemosa) vous me direz ? Et bien elle n’est ni phyto-œstrogénique (au sens strict), ni œstrogéno-mimétique classique, ni lutéotrope, ni lutéotrope indirecte. Elle a sa propre catégorie de plante “neuroendocrine modulatrice”. J’ai également écrit un article complet sur la plante ici, mais pour vous simplifier le propos voici un rapide résumé car l’actée à grappes noires est probablement l’une des plantes qui met le plus en défaut nos catégories habituelles. Pendant longtemps, on l’a classée parmi les plantes œstrogéniques, simplement parce qu’elle améliore les bouffées de chaleur. C’était logique. Trop logique. Mais en réalité, l’actée n’agit pas comme un phyto-œstrogène. Elle ne se comporte pas non plus comme une plante lutéotrope. Elle ne stimule pas les ovaires, ne remplace pas une hormone, et n’en mime pas fidèlement l’action. Elle agit ailleurs.

Son terrain d’action est central. Elle module les neurotransmetteurs impliqués dans la thermorégulation et l’équilibre neurovégétatif (sérotonine, dopamine, récepteurs opioïdes). C’est par cette voie qu’elle agit sur les symptômes de la ménopause, et non par une action hormonale directe. Autrement dit, elle ne corrige pas un déficit hormonal. Elle modifie la manière dont le corps vit ce déficit. Et c’est précisément pour cela qu’elle ne rentre dans aucune case.

Plantes “lutéotropes indirectes” : une régulation plus subtile

Bon on y arrive enfin à la catégorie de notre achillée ! Ces plantes “lutéotropes indirectes” :

• ne stimulent pas la progestérone
• ne miment pas la progestérone

Mais elles modulent l’environnement hormonal.

Par quels mécanismes ?

• ↓ activité œstrogénique
• modulation des récepteurs (ERα / ERβ)
• action hépatique (métabolisme hormonal)
• effet anti-inflammatoire pelvien

Vous l’aurez compris, on est ici dans une catégorie beaucoup plus subtile, et c’est précisément là que naît la confusion. Certaines plantes, souvent qualifiées à tort de “progestatives”, n’agissent en réalité ni en stimulant la production de progestérone, ni en mimant son action. Leur rôle est ailleurs. Elles modulent l’environnement hormonal global, en agissant sur différents leviers physiologiques : une diminution de l’activité œstrogénique, une modulation des récepteurs hormonaux (ERα et ERβ), un soutien du métabolisme hépatique des hormones, ainsi qu’un effet anti-inflammatoire au niveau pelvien. Ce n’est donc pas une action hormonale directe, mais une régulation du terrain, qui peut donner l’impression d’un rééquilibrage en faveur de la progestérone.

Les 2 exemples les plus classiques

• Alchemilla vulgaris (alchémille)
  → tanins, flavonoïdes
  → effet utérin, astringent
  → régulation indirecte de la phase lutéale

L’alchemille est un cas particulier (mais finalement n’existe-il pas QUE des cas particuliers dans les plantes ?) car certains flavonoïdes agissent comme régulateur de la sécrétion ovarienne de progestérone. Typiquement elle est efficace dans les régulations hormonales en cas d’insuffisance progestative avec hyperoestrogénie relative. Bref, il va falloir que je lui consacre un article entier pour faire le tour correctement, pardon de mon interprétation quelque peu réductrice ici ;-).

• Achillea millefolium (achillée millefeuille)

→ flavonoïdes : apigénine, lutéoline, kaempférol
→ activité :

• modulation des récepteurs hormonaux
• effet anti-œstrogénique partiel (apigénine)
• action hépatique
• spasmolytique utérin

L’erreur classique est de vouloir classer les plantes comme des hormones. Mais les plantes ne sont pas des hormones et ne remplacent pas des hormones. Elles modulent, amortissent ou réorientent. Et c’est exactement là que l’achillée devient intéressante. Parce qu’elle n’agit pas sur l’hormone. Mais sur le terrain qui la rend dysfonctionnelle.